Search AWI Online

L'hébergement en cagesindividuelles et ses problèmes (photos 1-11)

Photo 1: "Les cages individuelles restent l'hébergement de norme des primates" [Rosenberg & Kesel, 1994; cf., National Institutes of Health, 1991; National Research Council, 1998] bien que ces animaux aient des "besoins sociaux" [Animal Welfare Institute, 1979] qui, selon les stipulations de la loi fédérale, doivent être pris en considération dans un "plan d'enrichissement environnemental" [United States Department of Agriculture, 1991]. "Le moyen le plus efficace d'assurer le bien-être psychologique de la plupart des primates non-humains est sans doute la présence auprès d'eux d'un ou de plusieurs compagnons [compatibles]" [Novak & Suomi]. La Societé de Primatologie Internationale stipule que "à moins que ce soit absolument essentiel, les primates ne devraient pas être soumis à un isolement social prolongé (plus de 30 jours)" [IPS, 1993]. " "La privation sociale ne devrait pas être considérée plus normale que …la privation d'eau ou de nourriture." [de Waal, 1991]

Photos 2 & 3: Tout animal social, et particulierement des animaux intelligents comme les primates, souffrent d'ennui (photo 2) et de dépression (photo 3) [Lilly et al., 1999] lorsqu'ils sont logés en cages individuelles.

Photo 4: Le confinement forcé en isolation dans une cage individuelle est une expérience frustrante pour les primates, car ils n'ont pas la possibilité de changer cette situation aversive.

Photos 5* & 6: "La plupart des primates appartiennent à des espèces très sociables; de toute evidence, la privation sociale aura des répercussions néfastes" [NRC, 1998]. L'emprisonnement dans des cellules individuelles est tellement frustrant pour les humains que de nombreux prisonniers (photo 5) "prefèrent se mutiler plutôt que de rester dans cette condition" [Yaroshevsky, 1975]. Il en est de même pour les primates non-humains (photo 6) qui montrent souvent un comportement d'auto-morsure lorsqu' ils sont confinés dans des cages individuelles. "L'hébergement individuel prolongé serait l'un des facteurs essentiels contribuant" à cette pathologie comportementale [NRC, 1998].

Photos 7& 8: L'auto-morsure chez les macaques rhésus vivant seuls peut passer inaperçue, car les animaux montrent "seulement" de l'alopécie et des abrasions à l'endroit des morsures (poignet droit de cet animal; photo par Lisa Knowles, Wisconsin Regional Primate Research Center). Chez environ 10 de 100 animaux logés en cages individuelles, cependant, le problème ne peut pas être ignoré car ce comportement d'auto-mutilation résulte en lacérations qui nécessitent un traitement vétérinaire [Jorgensen et al., 1998; Novak et al., 1998; Macy et al., 1999].

Photo 9*: "L'isolation sociale est une châtiment grave même pour les singes" [Sakol, 1993].

Photos 10 & 11*: Les primates – tout comme les êtres humains – ont besoin de contact social et d'interactions sociales pour leur confort psychologique et leur bien-être [Shively et al., 1989; NRC, 1998; Lilly et al., 1999]. "Un congénère compatible procure, pour un primate captif, une stimulation plus appropriée qu'aucun autre facteur d'enrichissement environnemental." [Societé Internationale de Primatologie, 1993].

Hébergement en groupe (photos 12-14)

Table des Matières

Hébergement en Groupe(photos 12-14)

Photos 12 & 13: L'hébergement en groupe serait un enrichissement social idéal (photo 12), mais il peut présenter de sérieux problèmes. Des conflits aggressifs ouverts sont assez communs dans les groupes hébergés en laboratoire (photo 13). En ce qui concerne les macaques rhésus, Macaca mulatta, Rolland [1991] fait l'observation suivante: "Les problèmes physiques les plus habituels que je traite en tant que vétérinaire sont les traumatismes des macaques vivant en groupe. Ils ont même lieu lorsque aucun changement n'a été fait dans un groupe compatible [e.g. Reinhardt et al., 1867a; Judge et al., 1994]. L'incidence de blessures traumatiques s'accroît lorsque de nouveaux groupes sont formés [e.g. Bernstein & Gordon, 1977; Line et al., 1990a; Reinhardt, 1991a; Clarke & Blanchard, 1994; Westergaard et al., 1999] ou bien lorsque les animaux doivent être mis à l'écart et reintroduits dans un groupe [e.g. Southwick, 1967; Bernstein et al., 1974] pour des raisons médicales, ce qui est inévitable. Les traumatismes comprennent les abrasions superficielles tout comme les blessures et lacérations multiples, aboutissant quelquefois à des pertes de sang et chocs très dangereux…. Pendant une période de 8 mois, "57 blessures nécessitèrent la mise à l'écart du groupe et traitement en clinique dans notre colonie d'élevage controllé consistant de 120 femelles hébergées en communauté." [Rolland, 1991] La mortalité causée par les bagarres peut aboutir à un taux de 10 décès ou plus par 100 membres du groupe par an [Kaplan et al., 1980; Kessler et al., 1985].

Photo 14: Les macaques rhésus sont-ils si aggressifs? Probablement pas, car l'espèce vit en groupe dans la nature [Southwick et al., 1965; Lindberg, 1971]. C'est nous qui créons le problème, en forçant les animaux à vivre dans un environnement confiné, inadéquatement structuré, ce qui va obligatoirement entraîner des conflits. En outre, le personnel n'a souvent pas assez de temps et d'autorité administrative pour garantir une stabilité optimale du groupe, ni la compétence éthologique nécessaire pour la bonne gestion d'animaux vivant en groupe.

Paires Adult/Enfant (photos 15-26)

Table des Matières

La conception des cages pourles macaques appariés (photos 45-49)

Photos 45 & 46: Les compagnons compatibles ont besoin d'espace social pour les "ajustements sociaux" [USDA, 1999] et de séclusion visuelle pour réduire une éventuelle tension sociale due aux contraintes extrêmes du confinement permanent en cage [cf. NRC, 1998]. Les animaux vivant en couple devraient avoir comme minimum le double de l'espace légalement requis pour les cages individuelles [Reinhardt & Reinhardt, 2000a; cf. USDA, 1991]. Les cages doubles peuvent être crées en enlevant les panneaux divisant les modules jumelles (voir photos 43 & 44), ou en joignant deux cages voisines par un tunnel court (photo 45 &46) [cf. Bellinger et al., 1992; Baskerville, 1999].

Photo 47*: Un séparateur avec un trou de passage à l'arrière (pas devant!) diminue le risque des disputes pour la nourriture, car les deux animaux peuvent se nourrir devant sans se voir – et donc sans competition. Ce panneau d'isolement réduit également le besoin d'espace du subordonné en lui donnant la possibilité d'échapper vite au regard du dominant. Cela évite les antagonismes et favorise l'affiliation [Reinhardt & Reinhardt, 1991; cf. Maninger et al., 1998; Westergaard et al., 1999].

Photos 48 & 49: La cage standard double munie d'un panneau mobile à l'arrière, un séparateur, deux mangeoires et deux perchoirs pour les macaques hébergés en couples [Reinhardt et al., 1991a]. Les cages doubles sont arrangées horizontalement – plutôt que verticalement pour éviter que les partenaires ne soient en competition pour avoir accès à la dimention verticale préferrée. [Reinhardt, 1992b; O'Neill-Wagner, 1994; Watson & Shively, 1996], i.e., la section supérieure de la cage [observations personnelles non publiées; cf. Salzen, 1989]

Effets de l'appariement et implications pour l'entretien des animaux et la recherche scientifique (photos 50-62)

Table des Matières

The National Oceanic and Atmospheric Administration reports 76 confirmed cases of large whale entanglements in US waters in 2017.

Perhaps the most abusive trade in wild animals is that which serves no other purpose than human entertainment. Countless wild animals are removed from the wild for entertainment purposes every year. In far too many instances, an individual’s entire family is killed in order to obtain one juvenile. The kidnapped individuals are then subjected to (an often mercifully truncated) life of confinement, boredom, distress and abuse.

In May 2022, a federal court in Virginia took the extraordinary step of granting the Justice Department a temporary restraining order—an emergency procedure used to halt ongoing misconduct threatening irreparable harm—against a facility in Virgini

Biomedical company Envigo made headlines in 2022 for atrocious conditions documented at its Virginia beagle-breeding facility, accumulating over 60 citations for noncompliance with the Animal Welfare Act (AWA) within one year.

The Environmental Protection Agency’s recent decision to approve ZonaStat-D to manage deer populations was all the buzz at the 8th International Conference on Wildlife Fertility Control, held in Washington, DC, in mid-July.

The Environmental Protection Agency has quietly abandoned a 2035 target date to end use of mammals in toxicity testing.